邵氏弃儿事件结果各媒体评论

ulcal

      央视网评：不能让“邵氏弃儿”的真相不明不白死去

发布时间:2011年09月30日 07:41 | 进入复兴论坛 | 来源：CNTV央视网评


从2011年5月“邵氏弃儿”案引起全社会关注起，时隔近5个月，“邵氏弃儿”的调查结论终于在9月28日公布。邵阳市相关部门对“邵氏弃儿”的调查报告表明，高坪镇计生办、民政办等部门基本上是没有错的，错就错在“工作不实，方法简单”。调查组公布结果表示，没有弃婴，没有买卖。这样的调查结果公众能信服吗？目前邵阳市对12名相关责任人员进行了开除党籍和撤销职务的处分，这是否意味着该事件到此结束了呢？

　　从此前媒体披露的情况看，湖南邵阳计生部门为收取社会抚养费，将“非法”婴幼儿强行抱走，送入邵阳福利院，统一改姓“邵”。福利院与人贩子互相勾结，收买婴幼儿，并将其变为“弃婴”，送入涉外收养渠道，从中牟利。而实际上，“邵氏弃儿”都是被强行带走的婴幼儿，有的完全是合法收养手续。比如袁名友夫妇收养的小女儿袁红，在被计生办强行抱走时，袁名友曾据理力争，他们提供了当时捡拾时现场目击者的证明、缴纳的社会抚养费收据、袁红已合法进行户口登记等材料，但高坪镇计生办工作人员对这些证明材料全然不顾。由于经济条件所限，袁名友夫妇追寻女儿的脚步止步于镇计生办。与当地计生办工作人员“只认钱不认手续”造成袁名友等家庭骨肉分离的悲剧相比，“开除党籍、撤销职务”的处分是不是过于轻佻了？！

　　毋庸置疑，邵阳市相关部门这简短的“概括性”极强的调查报告根本无法令让公众信服。媒体在报道“邵氏弃儿”案时，曾披露高坪镇计生办以“超生”或“非法收养”等名由“抢走”婴幼儿，而领回小孩的条件无一例外都是交钱。数额多少没有定数，全凭计生干部们张口。同事，媒体还对多个案例详细调查，当事家庭都曾想起回忆了当时高坪镇计生人员“抢”孩子的过程。若想令公众信服这个调查报告，最起码调查报告应拿出证据回应媒体的质疑。比如，如果说计生部门没有“抢”孩子，那么收养手续齐全的小袁红还是硬生生被他们抢走了，这又该如何解释？！

　　邵阳市相关部门关于“邵氏弃儿”的调查报告称，邵阳市社会福利院接受外国收养人、收养组织的自愿捐赠，符合民政部《外国人在中国收养子女登记办法》的规定以及国际收养惯例。调查中没有发现买卖行为。但是，中国儿童第二大收养国荷兰，其EO电视台在中国孤儿问题电视专题片中，除了检讨荷兰从中国收养婴幼儿可能存在的疏漏，也指责了邵阳市社会福利院涉嫌将高平镇计生办送来的婴幼儿变为“弃婴”的行为。美国《洛杉矶时报》在关于中国弃婴及收养等相关问题的报道中，也曾披露过高坪镇多名农民婴幼儿被抢后送到福利院的消息。

　　至于福利院有没有贩卖过婴幼儿，2009年7月，媒体曾报道贵州镇远县计生部门将叫不出罚款的超生婴儿强行抱走，送入福利院后再通过“寻亲公告”等程序，将其变为“弃婴”被送养到国外，并在涉外领养过程中牟利。湖南当地媒体也报道过，衡阳市各福利院不但给职工下达搜寻婴儿的任务，甚至主动通过人贩子等各种中间人“收购”婴儿。福利院至多支付两三千元人民币“买入”婴幼儿，送养国外后即可获得3000美元。这些案例并不能直接证明邵阳市福利院存在贩卖婴幼儿的行为，但是并不能排除这些怀疑，否则，为何会有知情者爆料，每送一名婴幼儿到邵阳市福利院，计生干部可得到1000元甚至更多的回报？

　　 一份“没有调查过程只有调查结果”的调查报告，一份“没有证据回应质疑只有自说自话”的调查报告，拿什么来取得公众的信任呢？“没有弃婴没有买卖”，这样的调查结果“不管你信不信，反正我是不信。”

　　每一位有良知的人，都会替那些失去孩子的农民兄弟们问一句，“邵氏弃儿”案真的到此就结束了吗？真相死去，伤痛仍在。

ulcal

“邵氏弃儿”调查结果没有说服力南海网 [url=http://www.hinews.cn/]http://www.hinews.cn[/url] 时间：2011-09-30 15:24 来源： 南方网 作者：刘义昆

　湖南邵阳市隆回县高坪镇“弃婴”事件调查结果公布，调查称没有发现买卖行为。12名相关责任人员受党纪处分。调查结果称事件发生在2002年至2005年间，涉及婴幼儿14名。其中，8名属当事人非法收养的弃婴，1名属生父母非婚生育因无力抚养自愿送社会福利院，5名为当事人隐瞒血缘关系，将抚养的婴幼儿说成是“弃婴”。（9月29日财经网）
　　“邵氏弃儿”，这是《新世纪》周刊的一则重头报道。这一事件引发了全社会的广泛关注，被称为“全社会的耻辱”。在舆论持续关注五个月后，官方总算给出了这个两三百字的调查结论。对于这一结论，媒体总结为：没抢婴，没买卖。“买卖婴儿”是“邵氏弃儿”事件里的核心信息，倘若这“部分情况失实”，不仅将极大地伤害新闻的真实性，也会使“邵氏弃儿”事件的罪恶系数大大降低。
　　值得注意的是：当事记者对此事关注了四年，采访了数月，收集了大量材料；在出刊之时，编辑部又是慎之又慎，倘若仍然在“买卖婴儿”这一内容上出现失实，恐怕很难让公众接受。也就是说，要想证明《新世纪》的报道失实，邵阳当局无疑应该给出令人信服的证据。否则，不仅《新世纪》编辑部会不服，公众恐怕也不会接受官方的调查结论。
　　遗憾的是，调查组的结论不仅姗姗来迟，而且只有寥寥两三百字。这样的结论，恐怕很难还原事件真相。另外，倘若“调查中没有发现买卖行为”，为何又称“有关工作人员工作不实，方法简单，存在严重违规违纪问题”。如何“工作不实，方法简单，严重违规”恐怕应该给个明确的说法。如此语焉不详，不仅公众不会相信，受到处分的相关人员恐怕也不会服气。
　　“买卖婴儿”的现象并不鲜见。2009年7月2日的《齐鲁晚报》曾报道：贵州镇远县福利院将交不出罚款的超生婴儿强行抱走，在公告中称之为“弃婴”，送养国外牟利，每送养一名孩子，福利院可获3000美金赞助；从2001年开始，该院共有80名弃婴，除两名女婴残疾外，其余78名均被美国、比利时、西班牙等国的家庭领养。镇远县官方当时给出的调查结论是“完全属实”。“邵氏弃儿”事件与镇远县“弃婴”事件如此相似，邵阳官方凭什么就此断定“买卖婴儿”情况根本不存在？
　　到底是“根本不存在”，还是仅仅换了一个说法，以便减轻当地政府的责任，这是需要回答的问题。在我看来，即便“邵阳弃儿”符合民政部《外国人在中国收养子女登记办法》的规定以及国际收养惯例，当地福利院也并不能摆脱为了3000美金赞助，而“抢婴、卖婴”的嫌疑。
　　过去三个月，据说调查结论早已得出，但记者多次采访未果，从善意的角度，这可以看做是邵阳官方对此事的慎重——此事不仅有全社会的关注，也有了省委书记的批示“要求彻查”。但需要指出的是，慎重只是手段不是目的；公布调查结论，不能是为了蒙混过关，而是要还原真相，经得起舆论的质疑。对“邵氏弃儿”案，官方会给出更加细致的解释吗？让我们拭目以待。（南方网编辑：东雪）

ulcal

      “邵氏弃儿”案 真相还须更有力量
2011年09月30日 08:20
来源：千龙网


      湖南邵阳计生部门被指强行将十余名婴幼儿抱走送入福利院。计生人员向家属收取社会抚养费以赎回小孩。对于交不起罚款的家庭，婴幼儿被以收养名义“销往”国外。9月28日，邵阳调查组称未发现买卖弃婴行为，对12名责任人给予开除党籍、撤销职务处分。（9月29日红网）
“无抢婴、无买卖”，这是邵阳弃儿事件的官方版定论。四个多月逝去，猜也猜了、骂也骂了，淡定的调查组与不淡定的花边后续，丝丝扣扣地提醒着舆论：公众对“弃婴”疑团从不曾淡忘。官方结论不是洪水猛兽，也没必要对此贴标签判断，咱姑且信之。但既然是板上钉钉的“真相”，自然就不惧善意的质疑与推演。
首先，这世界从无“清者自清”的逻辑。既然没有神仙，就不能令人妄自信任自查自纠式“彻查”——记者从邵阳市获悉，该市隆回县高坪镇“弃婴”事件披露后，“市、县纪委监察、审计等部门组成联合调查组”——问题是，既然是当地市、县部门疑似出现的问题、而且还可能是丢脸丢到国际上的重大问题，没有第三方独立调查组织、甚至也不曾见到更上级的内部监督逻辑，仅仅是自己查自己，就算是清白的结论，其“口径”难到真到了“身正不怕影子斜”的臻境？
其次，该结论认定“在该事件中，有关工作人员工作不实，方法简单，存在严重违规违纪问题”，根据党纪政纪处分的有关规定，邵阳市“对周小芳、李子健等12名相关责任人员分别给予开除党籍、撤销职务等处分”。这是一个让人分裂的判断：一者，既然只是“工作不实、方法简单”，怎么就违规违纪了——还是“严重违规违纪”？二者，撤职不是小事情，那么，“严重违规违纪”的究竟是怎样的行为？这样的行为涉嫌不涉嫌到违法？三者，12人违规违纪，总得有个理由，他们究竟是法纪不清还是利欲熏心？是偶发事件还是群体沦陷？
更耐人寻味的是调查其间的诸多“花絮”。譬如6月22日，寻找女儿决心最为坚决、正欲循法律途径维权的两位家长——高平镇凤形村8组村民杨理兵、高平镇黄信村8组村民周英和，突然因“嫖娼”而被邵阳警方控制。此事疑点有二：一是诱使两位家长去洗浴中心“放松”的另一位所谓“家长”，竟然成功于被查前人间蒸发，且其所提供的个人信息被证明皆系伪造；二是三人进入包房不久，邵阳市警方特警二队突然从天而降……谁想害维权家长？警方何以如此表现神奇？最善意的揣测是：或许这些皆为巧合，但越是巧合的事情，恐怕越需要回应民众的质疑。
于公共权力而言，任何的危机都可以是一次契机，抑或是另一场更深危机的序曲。邵阳弃儿案之蛛丝马迹，看起来令人发指，公众自希望这是一场“误会”，或者起码事实本身没有细节呈现出的惊悚那么糟糕。但要还原邵阳弃儿案的“是非”与“真假”，仅仅靠涉事部门的“红口白牙”，估计很难取信于民，真相还须更有力量——不妨建议地方部门做好两点：一是对应于媒体揭示的诸多证据与事实，逐一拿出可靠的内容加以反驳；二是以开放的姿态阐释好“定论”，不惧怀疑、欢迎质疑，与民意有效沟通。谣言倒了，真相自然就立起来了。（邓海建）

ulcal

邵氏无弃儿：空口无凭何以服众2011-09-30 09:57 　来源: 半岛网-半岛都市报 　【 大 中 小 】 网友评论 进入论坛

9月29日，记者从湖南省邵阳市宣传部获悉，“邵氏弃儿”案调查结果表明：高坪镇计生办、民政办与邵阳市社会福利院之间没有发生经济关系，不存在婴儿买卖行为；邵阳市社会福利院接受外国收养人、收养组织的自愿捐赠，符合民政部《外国人在中国收养子女登记办法》的规定以及国际收养惯例；高坪镇原计生办干部等12名相关责任人员存在严重违规违纪问题，分别被开除党籍、撤销职务。

　　经过邵阳官方长达4个多月的调查，震惊中外的“邵氏弃儿”案调查结果终于浮出水面。其实，早在7月14日，“邵氏弃儿”案的调查组牵头人就曾对人民网记者表示：“调查结果与媒体报道有很大出入，‘买卖婴儿’情况根本不存在。我们马上有个通稿，省里领导正式批过了，大概最近两天会由省里对外统一发布。”没想到，这一批示，就耗费了两个多月的时间，其中的矛盾纠结与艰难坎坷可见一斑。

　　然而，令公众大跌眼镜的是，这个中央高层关注、省委书记批示、市县政府高度重视的调查结果，通篇只有寥寥数语，既没有出具详细的书面调查报告，也没有提供相关的调查证据，只是简单地归结为“无弃婴、无买卖”。而此前媒体关于邵阳弃婴制造链及收养黑幕的报道中，既有弃婴家属的挥泪申诉，也有记者实地调查的证据。相比起来，官方此番空口无凭的断言，实在难以让公众信服。

　　仔细分析就会发现，调查结果字里行间都在为当地官方“漂白”。比如，调查表明，所谓的“弃婴案”发生在2002年至2005年间，共涉及婴幼儿14名。其中，属当事人非法收养的弃婴8名，当事人故意隐瞒血缘关系，将抚养的婴幼儿说成是“弃婴”的5名，属生父母非婚生育因无力抚养自愿送社会福利院的1名。原来，所谓的邵氏弃儿实属子虚乌有，都是“弃婴”家属的主观过错，这显然与当事人此前的表述格格不入。如果上述调查结果属实，那么“有关工作人员存在严重违规违纪问题，而且多达12名”，又从何说起？

　　相信公众不会忘记，在此次调查过程中还发生过一件离奇的事：6月22日，失去孩子的家长在奔走维权过程中，准备诉诸法律途径时，两名维权骨干家长却因“嫖娼”被邵阳警方拘留十五日，而请两位家长去“消遣”的人下落不明，其提供的自称女儿也曾被抢走的材料也系伪造。孩子被计生部门强行抱走、送入福利院甚至“销往”海外，家长四处申诉维权不成，反而蒙羞蒙冤被拘，这一悬而未决的“节外生枝”，令“邵氏弃儿”案愈发蹊跷。

　　千呼万唤始出来的邵阳弃儿案官方调查结论，与“弃婴”家属的陈述及此前媒体的报道迥然不同，三者之中，公众到底该相信谁？是谁说了假话？丧尽天良的“抢婴”“卖婴”案，仅由邵阳市当地部门成立联合调查组进行调查，无异于“老子调查儿子”，这种调查方式本身就不合理；结果出来了，却不敢把证据摆到台面上，不敢公开接受公众的质询和检验，这样的调查结果，不仅公众不信，估计他们自己也不会信。对于陷入信任迷雾的“邵氏弃儿”案件，亟需更高级别司法机关的介入，需要与此事没有利害关系的第三方调查主体进行独立调查，从而给公众一个可靠、有说服力的调查结论，让“邵氏弃儿”案不再陷入公众质疑、官方否认、丧失公信、最后不了了之的怪圈。

　　

半岛网辣蛤蜊评论（http://news.bandao.cn/lagala/）原创作品，转载请注明来源。 （来源：半岛网-半岛都市报） [编辑: 孟祥龙]

ulcal

贾也：“邵氏弃儿”葫芦调查，真相仍在躲猫猫

2011年5月初，“邵氏弃儿”案引起社会关注，湖南邵阳计生部门为收取社会抚养费，将“非法”婴幼儿强行抱走，送入邵阳福利院，统一改姓“邵”。福利院与人贩子互相勾结，收买婴幼儿，并将其变为“弃婴”，送入涉外收养渠道，从中牟利。事件发生，邵阳市纪委、监察局等相关政府部门成立了联合调查组，对此事展开调查。

4个月后，9月28日，邵阳调查组终有定论，结论非常简单：没抢婴更没买卖。

首先不存在抢婴。调查说2002年至2005年间涉及婴幼儿是14名，其中8名属当事人非法收养的弃婴，1名属父母非婚生育因无力抚养自愿送给社会福利院，5名为当事人隐瞒血缘关系，将抚养的婴幼儿说成“弃婴”。个个弃婴，来路很正，即使来路不正，都是由当事人隐瞒引起的。因此，当地政府根本不存在抢婴的事。

其次不存在买卖。调查说高坪镇计生办、民政办是与邵阳市社会福利院没有发生经济关系，邵阳市社会福利院接受外国收养人、收养组织的自愿捐赠，符合民政部《外国人在中国收养子女登记办法》的规定和国际收养惯例。因此，根本不存在买卖弃婴的事。

这是何等皆大欢喜的调查结果，邵阳市政府、隆回县政府、高坪镇政府三级政府统统洗得白白的了，一身干净，没有任何责任！

4个月能倒腾出这样的结果，实在太给力了，足以对得起湖南省委的彻查要求，对得起中央的高度关注，更对得起全国民众的热情围观！当然，调查结果选择在国庆前二天公布，更对得起和谐的社会气氛，因为二天后这个话题就要噤若寒蝉、全面失声，这太合乎时宜了！

其实，民众对彻查结果“没有任何问题”早已是意料之中的事。所谓彻查，从来都是彻头彻尾的自查，就是“老子来查儿子”模式。因此，这些调查往往沦为老子给儿子擦屁股、捂真相，息事宁人，皆大欢喜，最后不了而了之。“邵氏弃儿”调查的结果，不禁让我想到汶川地震后，温家宝总理表示要彻查校舍的工程质量问题，但等到的结论就是“未发现因建筑质量造成的房屋倒塌事件”。两者真是有异曲同工之妙！

一直以来，我们依然执迷不悟，对“彻查”满怀期望，总能够希望政府能惩前毖后，治病救人，相信舆论的压力会让它们及时纠错，相信高层的重视会令真相彻底明朗。结果呢？依然玩你没商量！

就是玩你的！既然没抢婴更没买卖，那为何要处理12个周小芳、李子健等倒霉蛋，严重到要给予开除党籍、撤销职务等处分？这样的调查结果，是“逗你玩”呢？还是考验民众的智商？想忽悠谁，中央高层？想躲谁猫猫，中国民众？

邵阳调查如此结果，失望，除了失望还是失望，而失望的背后，恰恰是政府的公信力丧失！

子琴

太轻了,该枪毙...

ulcal

邵氏“弃儿”处理结论毫无诚意2011年09月29日 19:18　 本文来源于财新网 订阅《新世纪》|注册财新网

为什么说这是最毫无诚意的调查结论？因为我们看到了事件的开始，也就猜中了结局

　　【财新网】（记者 郑道）5月初，财新披露“邵氏‘弃儿’”事件后，舆论哗然。公众千呼万唤，四个月后，邵阳市官方终于披露了部分调查处理结论。看罢官方的最终结论，我不得不说，这是毫无诚意的结论；“瞒上欺下”，是我对这一处理结论的理解。
　　我们不妨先看一下官方的结论。9月28日，湖南省官方通过宣传部主办的红网发布信息称，经过深入调查，邵氏“弃儿”事件的事实已经查明。
　　前述官方消息称，邵氏“弃儿”事件涉及婴幼儿14名。其中，8名属当事人非法收养的弃婴，1名属于父母非婚生育因无力抚养自愿送社会福利院，5名为当事人隐瞒血缘关系，将抚养的婴幼儿说成是“弃婴”；此外，高平镇计生办、民政办与邵阳市社会福利院没有发生经济关系。邵阳市社会福利院接受外国收养人、收养组织的自愿捐赠，符合民政部《外国人在中国收养子女登记办法》的规定以及国际收养惯例。调查中没有发现买卖行为。
　　在该事件中，调查组认定有关工作人员工作不实，方法简单，存在严重违规违纪问题。根据党纪政纪处分的有关规定，邵阳市对周小芳、李子健等12名关责任人员分别给予开除党籍、撤销职务等处分。
　　为什么说这是最毫无诚意的调查结论？因为我们看到了事件的开始，也就猜中了结局。
　　据财新报道，高平镇计生干部抢夺农民婴幼儿的事件发生后，2006年，十多位农民曾聚集试图上访申冤，此事被邵阳市官方获悉并要求隆回县调查处理。一天之后，调查处理结论出炉，隆回县调查组向邵阳市呈报的报告称，除了一名婴幼儿系亲生，其余婴幼儿都是非法收养。这是第一次“瞒上欺下”的调查结论。此后，2009年，荷兰、美国等国的媒体部分披露了隆回的“抢婴”事件，邵阳官方仍是一瞒再瞒。直到财新传媒捅破了窗户纸，这才让多次瞒上欺下的当地官方坐不住了。
　　试图申冤的农民，奔走呼唤五年之后，换来的却是“当事人隐瞒血缘关系，将抚养的婴幼儿说成是‘弃婴’”的结论——除了“恬不知耻”，还能找出什么样的词汇形容这个结论？多年来，农民们为了寻找亲生骨肉，他们去邵阳、去长沙、到北京申冤的努力，除了换来“维稳”的打压，杨理兵、周英和还因此妻离子散。看到这样的调查结论，真让人欲哭无泪！
　　据财新报道，为了将农民们的亲生骨肉“制造”成“弃婴”，高平镇的计生干部们伪造、编造了一系列的文件和档案。为了收取社会抚养费，计生干部们可以无视家长们的哀求，光天化日之下强行抱走他人婴孩；为了圆谎而编造一整套“弃婴”的案卷——如此伤天害理之事，于法于情不容！调查结论中，“有关工作人员工作不实，方法简单，存在严重违规违纪问题”这样的话语是何等轻飘飘！
　　接到高平镇民政办、计生办送来的婴幼儿时，依照惯例，民政办和计生办要出示一份官方申请。邵阳市社会福利院明知，这些婴幼儿都是高平镇官方送来，但在刊登的弃婴公告中，却故意将婴幼儿的信息更改为“捡于福利院门口”或其他地方。如此做法，是因涉外送养成功，福利院可获得一笔数额可观的“捐赠金”。这种金钱往来，于法而言或可不算“买卖行为”；但按我朴素的理解，民间将此称为买卖也是无可厚非。没有利益驱动，高平镇的计生干部，怎可掀起大抓特抓的“抢婴潮”？福利院若不是想将婴幼儿送到国外去，怎么可能在弃婴公告中随意捏造婴幼儿信息呢！
　　看到邵阳官方对邵氏“弃儿”的调查处理结论，我只想对邵阳官方说：始于冷血，终于无耻。■

ulcal

“邵氏弃儿”的真相在哪里？2011年09月30日 08:13　 本文来源于财新网 订阅《新世纪》|注册财新网


       真相在人们心中。问题是：中央政府在哪里？对于地方上这样的行为，难道真的熟视无睹，听之任之？

　　【财新网】（记者 张进）“最困难的不是说出真相，而是说出全部的真相”——这句话，是财新箴言之一。佛曰：“实相无相”，意思是说，真正的本质是不能用感觉器官简单获知的。真相是千人千面，真相是不二法门。从“真相”到“全部真相”，需要走很多很多的路，付出很多很多的辛苦。
　　多年来，我们一直向这个目标前进。虽不能至，心向往之。
　　半年前，我们推出了封面报道“邵氏弃儿”。报道过程中，我们的记者在当地进行了地毯搜索式采访，遍访当事人和知情人，掌握了大量第一手材料。在请编辑部律师对所有证据进行审查后，才决定发出这篇报道。整个报道过程，就是一个不断逼近全部真相的过程。
　　当然，我们深知，“全部的真相”可望而不可及。因此，报道刊发后，舆情汹涌，湖南省委书记周强也批示要“彻查”，我曾兴奋地期待：全部真相将大白于世，涉案者将被严惩，弃儿的父母将得到公正。
　　现在看来，当初的我太乐观了。在近5个月的调查之后，邵阳市官方终于正式宣布调查结果：不存在买卖婴儿行为。——还好，还没敢说，财新传媒报道“失实”。
　　“邵氏弃儿”案，是由邵阳市多部门组成联合调查组进行调查的。调查过程中，还发生了离奇古怪的事情：两名维权骨干家长因“嫖娼”被邵阳警方拘留；再往后，甚至报道此案的财新记者个人邮箱被入侵，种种线索指向邵阳隆回——联系到这一切，再看这样的调查结果，还有什么奇怪？
　　真相在哪里？没关系，真相在人们的心中。问题是：中央政府在哪里？对于地方上这样的行为，难道真的熟视无睹，听之任之？
　　我无话可说。只想起先贤严复100多年前说过的一句话：“华风之弊，八字尽之：始于作伪，终于无耻。”■

ulcal

王石川：“邵氏弃儿”案调查别成了二次伤害 来源：每日经济新闻
2011年09月30日03:16






　　湖南邵阳计生部门被指强行将十余名婴幼儿抱走送入福利院。计生人员向家属收取社会抚养费以赎回小孩，对于交不起罚款的家庭，婴幼儿被以收养名义“销往”国外。9月28日，邵阳调查组称未发现买卖弃婴行为，但对12名责任人给予开除党籍、撤销职务处分。调查结果称，事件


发生在2002年至2005年间，涉及婴幼儿14名。其中，8名属当事人非法收养的弃婴，1名属生父母非婚生育因无力抚养自愿送社会福利院，5名为当事人隐瞒血缘关系，将抚养的婴幼儿说成是“弃婴”。

　　令人毛骨悚然的 “邵氏弃儿”案，经过近5个月的漫长调查，结果终于公布出来了，原来并不存在所谓的买卖婴儿行为，原来所谓的“福利院还与人贩子互相勾结，收买婴幼儿，并将其变为‘弃婴’，送入涉外收养渠道，从中牟利”，纯属子虚乌有。遗憾的是，调查结果甫一公布，迅即引发了公众更强烈的质疑。
　　也许不必指责编剧太差、导演胆太大，在这里，我们不妨轻度感慨一番，轻度追问一番。
　　老子调查儿子，调查出的结果能否服众？“邵氏弃儿”案震惊国内外，对这样骇人听闻的事件，如果仅由邵阳市、县纪委监察、审计等部门组成联合调查组进行调查，难免给人一种老子调查儿子、既当裁判员又当运动员之感，即便没有猫腻，即便出乎公心，也不能冰释公众疑虑，公众必然本能地认为调查组在为丑闻背书。
　　既然不存在买卖婴儿行为，12名相关责任人员为何被分别给予开除党籍、撤销职务等处分？从报道看，这些人被处分是因为“工作不实，方法简单，存在严重违规违纪问题”。试问，工作如何不实、方法如何简单，又存在哪些严重的违规违纪问题？如果存在了严重的违规违纪问题，仅仅开除党籍、撤销职务，是不是过于轻飘飘，与罚酒三杯何异？让人怀疑其潜台词，是不是通过小小的处分，以应付汹涌的舆论质疑？
　　没有买卖行为，与没有强抢行为是两码事。此前，财新《新世纪》周刊报道，湖南邵阳相关计生部门为收取“社会抚养费”，将所谓的“非法”婴幼儿强行抱走，送入邵阳福利院，统一改姓“邵”。“强行抱走”的表述，足以说明了弃婴案的恶劣程度，人们有权知道计生部门有没有强抢婴儿，而调查结果不能用一句简单的“没有买卖行为”打发公众。
　　没有经济关系，与没有关系更是两码事。调查结果信誓旦旦地称，高坪镇计生办、民政办与邵阳市社会福利院没有发生经济关系。问题的关键在于，邵阳市社会福利院与收养孩子的外国人，有没有经济关系？更关键的问题是，没有经济关系，不代表没有关系。如果计生办野蛮闯入民宅，强抢婴儿，然后粗暴地将孩子送到社会福利院，即便他们之间没有经济关系，也改变不了违法事实。如果社会福利院不分青红皂白，收留抢掳的孩子，即便与计生办没有经济关系，也脱不了干系，改变不了他们联合犯罪的事实。
　　“一腔无声血，万缕慈母情”，那些无故失去孩子的无辜父母，心在流血，望眼欲穿，而如今这调查结果，也许将粉碎他们最后的梦想。
　　“邵氏弃儿”案真相是个奢侈品，在不少政府部门公信力薄如蝉翼的现实语境中，要一个真相太难。有网友感叹，“我们没猜到开头，却都猜到了结尾”。不少网友早已悲观地预料了这一调查结果，并感叹，相关责任人一定都是临时工……真相在哪里？如果没有相对超脱的部门进行调查，民众和调查组也许就难以找到最大公约数。所谓的调查结果，对失去孩子的父母来说，是二次伤害，对渴求真相、期待公义的民众来说，也是二次伤害。

ulcal

“邵氏弃儿”案不能发一个通稿了之

---

http://www.qianlong.com/2011-07-15 08:51:24千龙网

　　湖南“邵氏弃儿”案已过去两个多月，官方调查结论迟迟未出台，记者多次联系相关部门并未获调查结果。7月14日，该案体的调查组牵头人邵阳市监察局曾局长告诉人民网记者，此前媒体报道的部分情况失实，“买卖婴儿”情况根本不存在，“邵氏弃儿”案的详细调查结果将于近日统一对外公布。（7月14日人民网） 　　“邵氏弃儿”，这是《新世纪》周刊的一则重头报道。这一事件引发了全社会的广泛关注，被称为“全社会的耻辱”。在舆论持续关注两个多月后，官方似乎已经得出了调查结论。调查结论到底为何，当然是值得期待的：因为以公众的一贯经验，很多事情往往没有结果，常会不了了之。调查组能否拿出令人信服的调查结论，无疑将会影响整个事件的走向。 　　按照曾局长的说法，案件“大概最近两天会由省里对外统一发布。”在详细的调查结果出来之前，当然不能随意质疑结果的真实性。但曾局长却又透露，“买卖婴儿”情况根本不存在。这不免让人感觉疑惑。是的，“买卖婴儿”是“邵氏弃儿”事件里的核心信息，倘若这“部分情况失实”，不仅将极大地伤害新闻的真实性，也会使“邵氏弃儿”事件的罪恶系数大大降低。 　　值得注意的是：当事记者对此事关注了四年，采访了数月，收集了大量材料；在出刊之时，编辑部又是慎之又慎，倘若仍然在“买卖婴儿”这一内容上出现失实，恐怕很难让公众接受。也就是说，要想证明《新世纪》的报道失实，邵阳当局无疑应该给出令人信服的证据。否则，不仅《新世纪》编辑部会不服，公众恐怕也不会接受官方的调查结论。 　　“买卖婴儿”的现象并不鲜见。2009年7月2日的《齐鲁晚报》曾报道：贵州镇远县福利院将交不出罚款的超生婴儿强行抱走，在公告中称之为“弃婴”，送养国外牟利，每送养一名孩子，福利院可获3000美金赞助；从2001年开始，该院共有80名弃婴，除两名女婴残疾外，其余78名均被美国、比利时、西班牙等国的家庭领养。镇远县官方当时给出的调查结论是“完全属实”。“邵氏弃儿”事件与镇远县“弃婴”事件如此相似，邵阳官方凭什么就此断定“买卖婴儿”情况根本不存在？到底是“根本不存在”，还是仅仅换了一个说法，以便减轻当地政府的责任，这是需要回答的问题。 　　过去一个月，记者多次采访未果，从善意的角度，这可以看做是邵阳官方对此事的慎重。是的，此事不仅有全社会的关注，也有了省委书记的批示“要求彻查”，确实应该慎重。曾局长说，“我们马上有个通稿，省里领导正式批过了，大概最近两天会由省里对外统一发布。”这再度证明了调查组对此事的慎重。需要指出的是，慎重只是手段不是目的；公布调查结论，不能是为了蒙混过关，而是要还原真相，经得起舆论的质疑。
　　6月22日，“邵氏弃儿”案件“节外生枝”，失去孩子的家长在奔走维权过程中，准备诉诸法律途径时，两名维权骨干家长杨理兵和周英河却因“嫖娼”被邵阳警方拘留。这一“节外生枝”曾引发舆论强烈质疑。但愿真如官方所言这嫖娼案背后没有黑幕；但愿这“邵氏弃儿”案不会一个通稿了之；但愿这慎重的调查结论，能经得起舆论的质疑与历史的检验。（刘义昆）




编辑：征兵（QN010）